Привет всем
Это сообщение отчасти для того, чтобы ответить на некоторые вопросы, возникшие
здесь, и чтобы ввести в наши разговоры понятие редукционистского
мышления и того, что у него есть врождённые изъяны и встроенный ограничитель в том,
что оно может и чего не может доказать.
Альберт Эйнштейн, знаменитый американский физик-теоретик, однажды сказал,
что «Воображение важнее знания, ибо знание
ограничено, тогда как воображение охватывает весь мир......
стимулируя прогресс, порождая эволюцию......
Редукционистское научное мышление может основывать свои идеи только на том, что, как
ему кажется, оно знало и открыло в прошлом. Оно очень плохо
воспринимает новую информацию и делает это, упираясь руками и ногами,
стреляя в спину первопроходцам, которые решаются поставить под сомнение
устоявшийся статус-кво идей. История доказывала это снова и
снова. Погодите, мне как раз надо выдернуть ещё одну такую стрелу из
своей спины, пока я это говорю. :-)
Редукционистское мышление очень пристально рассматривает бесконечно малые
кусочки, настолько пристально, что общей картины так и не видит.
Редукционистское мышление можно назвать линейным или вертикально сложенным
знанием, в противоположность латеральному мышлению — такому, которое способно соединить
точки ранее неразличимой картины.
Применим эти соображения к нашим текущим вопросам
относительно Amanita muscaria и работы Дона Титера. Если то, что мы имеем
здесь, — это ранее не идентифицированная форма роста, возможно, даже
простая форма высшего гриба, и ранее неизвестный (лаборантам)
метод культивирования Amanita muscaria, то все анализы
в мире, проведённые, чтобы идентифицировать его согласно уже известному, окажутся
бесполезными.
Благодаря непосредственным экспериментам из первых рук многих людей, которые
повторили эксперименты Дона, ОЧЕНЬ очевидно, что мы имеем дело с
чем-то не слишком хрестоматийным в плане характера роста, и это
напрямую связано с контактом с тканью Amanita muscaria. Биотесты
этого материала подтвердили для множества людей, что он является Amanita muscaria или
очень похож на неё по действию.
Процитирую Дона Титера: «У микологии и так
такая плохая репутация в идентификации полиморфного мицелия Basidiomycetes, что
даже если бы мицелий, производимый A muscaria, идентифицировала
под микроскопом как простой гриб лучшая лаборатория мира, это
всё равно ничего бы не доказало, потому что этот названный простой гриб на самом деле мог
бы оказаться неправильно идентифицированным полиморфом A muscaria. Стали бы вы тратить
хоть какие-то деньги на микроскопические анализы культур A muscaria, зная
историю ошибочных идентификаций, которая уже есть в этой науке?»
Пойдём на шаг дальше. Даже если бы идентификация подтвердилась, это
ничего не доказывает в вопросе, использовали ли древние
Amanita muscaria и культивировали ли этот вторичный гриб ради его жизненных,
оздоровительных и духовных свойств. Вот общая картина, которой
редукционистский путь исследования даже не может коснуться. Вот
суть того, чему посвящена эта группа и что раскрывает работа Дона.
Вот что другие теперь могут воспроизвести благодаря тому, что Дон Титер опубликовал
эти заново открытые идеи и методы, чтобы все могли их увидеть, проверить
и прийти к собственным выводам.
Мы делимся здесь информацией, которую считаем прорывной.
Мы призываем других присоединяться к этому делу. Нам нет нужды
доказывать пункт a, b или c согласно какому-либо редукционистскому пути
исследования, потому что я больше сосредоточен на общей картине того, что
здесь происходит, и на её поразительном и жутковатом сходстве с Богами,
описанными в древних текстах. Это вопросы, до которых лаборанту на самом деле
совсем нет дела и на которые он не может нам ответить, сколько бы
денег мы ему ни отправили.
Если кто-то другой хочет провести тот или иной анализ, никто никогда
не пытался им помешать, и на самом деле к этому снова и
снова призывали, но настаивать, что это моя обязанность, как
утверждалось в Yahoo-группе на эту тему, которую я веду, — чепуха. Мой
фокус сейчас шире, как и был с тех пор, как эта
группа была основана.
Искренне
Винс